Какие крупные компании выступают против малого бизнеса и религиозной свободы?

К небольшой религиозной пекарне из Колорадо, в которой знают какова цена столовых сервизов,  предъявила иск о религиозной свободе оппозиция из 37 крупных компаний, включающая Apple, Amazon и Ситигруп. Адвокат пекарни говорит, что это должно стать причиной беспокойства для всех американцев.

“Против осуществления этих свобод задействовано невероятное количество энергии, экономической, политической и культурной власти»

, — говорит Джереми Тедеско, старший юрист Альянса защиты свободы.

Юридическая группа Тедеско представляет «Lakewood, Colo. bakery Masterpiece Cakes», принадлежащую Джеку Филлипсу. В июле 2012 года Филлипс отказался сделать торт для свадьбы однополой пары на основании того, что это противоречило его христианским убеждениям. После того, как супруги подали юридическую жалобу, Комиссия по гражданским правам штата Колорадо обязала его обслуживать однополые пары и проходить антидискриминационную подготовку.

Пекарня обжаловала постановление через Верховный суд США, утверждая, что ее художественное выражение защищено свободой слова. Устная полемика продолжалась до 5 декабря.

Среди компаний, ооставивших 20-страничное резюме противоположных претензий к пекарне были замечены Airbnb, Amazon, American Airlines, Apple, Cisco Systems, Citigroup, Deutsche Bank, Intel, Levi Strauss & Co., Lyft, Marriott, MassMutual, Paypal, Pfizer, PriceWaterhouseCoopers, Prudential, Uber, WeddingWire и Yelp.

“Беспрепятственные, предсказуемые и эффективные бизнес-операции могут быть нарушены, если коммерческие организации отказываются принимать на работу amici на основании слов или на религиозной почве”

, — гласило резюме, чьи подписанты происходят от латинского слова «друзья»- «amici»

Тедеско думает, что Резюме представляет собой мышление, которое является общим для корпораций.

“Я думаю, они имеют полное право отстаивать свою точку зрения”

, — сказал он.

«Я просто думаю, что люди должны понимать, к сожалению, что эти мощные корпорации в основном зациклены на этом.”

”Мы видим, как они осуществляют свое влияние по всем направлениям в этих случаях и вопросах»

, — сказал он о компаниях.

“Люди должны быть обеспокоены, потому что они имеют большой вес. Нам нужны другие люди, которые могут стать противоядием культурной и политической власти, которую они могут проявлять в подобных ситуациях.”

В кратком сообщении утверждалось, что предоставление возможности высказывать свое мнение или делать исключения из законов о недискриминации на основе религии “существенно ослабит” такие законы и сделает работников компаний более уязвимыми к дискриминации, как в их общинах, так и во время выполнения ими своих обязанностей, препятствуя тем самым ведению бизнеса.

Тедеско сказал, что такие претензии “просто не соответствуют действительности.”

«Дело Джека Филлипса касается права на публичное жилье, а не закона о недискриминации в сфере занятости. И дело произошло с ним при очень узких обстоятельствах, в то время как  закон об общественных местах используется для принуждения художника к созданию искусства, нарушающего его убеждения.”

Если Джек Филлипс выиграет свое дело, то он подтвердит конституционные права художников и других творческих профессионалов на выражение мнения и продвижения идей, которые согласуются с их убеждениями, и отклонение пропаганды идей, которые нарушают их убеждения

, — говорит Тедеско.

Хотя критики дела Филлипса предсказывают ужасные последствия, если он победит, Тедеско заявил, что победа критиков религиозной свободы будет иметь далеко идущие последствия.

«Это свобода, которая затрагивает всех. Мы все заинтересованы в положительном исходе дела”

, — сказал он.

«Их мнение таково, что если вы открываете дело и создаете мнение как часть вашего дела, то вас можно принудить создать что-нибудь, что нарушает ваши верования.”

Тедеско предположил гипотетический случай обращения религиозной группы с просьбой к атеистическому художнику нарисовать фреску или знак “Бог существует”.

«Религиозная группа” не имеет права заставлять его делать это под угрозой применения против него законов»

, — сказал адвокат.

Компании вкратце заявили, что они считают, что законы о недискриминации “заставляют всех американцев относится друг к другу с достоинством и уважением.»  По их словам, такие законы повышают рентабельность, продуктивность и креативность на рабочем месте. Утверждая, что исковые требования об освобождении от ответственности являются “широкими и нечеткими”, они заявили, что такие требования «создадут неопределенность и наложат ненужные расходы и административные сложности на работодателей”
В резюме изложен конкретный взгляд на бизнес:

“Единственной предпосылкой для ведения бизнеса является, и должно быть в дальнейшем, может ли клиент отвечать требованиям бизнеса для покупки.”

Однако для Тедеско, решение Комиссии по гражданским правам Колорадо против Филлипса фактически наложило “религиозный тест на участие в свадебной индустрии». Его влияние может означать другое будущее.

”Если у вас есть искреннее религиозное убеждение, будь вы мусульманин или иудей или христианин, то вы не можете продвигать эту идею в искусстве, которое вы создаете, вы не можете работать в этой отрасли»

,- сказал он.

«Это наносит гораздо больший ущерб принципам свободного общества, чем что-либо, на что пытается претендовать другая сторона.”

Сторонники пекаря, среди которых присутствуют Конференция католических епископов католической конференции Колорадо, Католическая медицинская ассоциации и другие католические организации, также представили свою резюме.

В этих записках подчеркивалось, что свобода вероисповедания и пункт о свободном осуществлении первой поправки гарантируют отдельным лицам право искать истину в религиозных вопросах “и затем придерживаться этой истины посредством частных и публичных действий.”

Некоторые компании, выступающие против пекарни, ранее высказывали аналогичные аргументы по первой поправке от своего имени.

В апреле 2016 года, Apple выступила против предлагаемого закона о свободе вероисповедания в штате Джорджия. В то же время, компания возражала против судебного приказа, требующего, чтобы она создала бэкдор для шифрования своего программного обеспечения, после того, как ФБР заявила что компания блокирует доступ к информации на iPhone подозреваемого, участвовавшего в массовых расстрелах в Сан-Бернардино.

Компания утверждала, что компьютерный код защищенной речи и постановление суда “равносильно вынужденной речи и дискриминации в вопросе нарушения первой поправки.”

Некоторые некоммерческие организации также стремятся ограничить защиту свободы вероисповедания, включая многомиллионные вливания, организуемые через такие группы, как Фонд «Права, вера и демократия», учрежденный в штате Массачусетс Фондом Протеуса.

Кевин Джоунс, CNA

1,395 просмотров всего, 2 просмотров сегодня

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *