Финансирование и налогообложение религиозных конфессий в светском государстве

ФИНАНСИРОВАНИЕ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
религиозных конфессий в светском государстве

Л. А. ЧАЙКОВСКАЯ, доктор экономических наук, профессор кафедры налогов и налогообложения

 Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова

 

Во взаимосвязи светскости и религии заложены конфликтные потенциалы. Неверные решения в светском государстве1 в части выделения опреде-

1 Светское государство — государство, появившееся в результате отделения церкви, которое регулируется на основе гражданских, а не религиозных норм; решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования.

ленных преференций той или иной религиозной конфессии приводят к конфликту сторонников секу-ляризма [7] и религии, а значит, остается открытым вопрос прямого или косвенного финансирования какой-либо религиозной организации. Эта проблема актуальна для всех стран мира. Преодолеть конфликт возможно путем гармонизации светскорелигиозных взаимоотношений. Сложившаяся в настоящее время ситуация порождает проблему целесообразности финансирования какой-либо религиозной конфессии в светском государстве. Существуют различные варианты мер бесконфликтного финансирования и налогообложения определенных религиозных конфессий, отдельные из которых предлагается рассмотреть (наряду с анализом подходов к проблеме сбалансированности финансово-экономических взаимоотношений светского и религиозного сообществ).

Чтобы понимать сущность какого-либо государства, закономерности его развития, в том числе в вопросах налогообложения, прогнозировать дальнейшее развитие системы налогообложения религиозных конфессий, многие ученые используют такой вид классификации, как типология государств. Она проводится по разным критериям, в том числе и как классификация государств по их отношению к религии:

— светские государства;

— клерикальные государства;

— теократические государства;

— атеистические государства.

Светский и клерикальный типы государства характерны для европейских стран, большинство которых входят в Евросоюз. Данное обстоятельство обеспечивает каждому гражданину, находящемуся под юрисдикцией стран — участниц Евросоюза, права и свободы, определенные в ст. 9 раздела I Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Согласно этому документу каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает:

— свободу менять свою религию или убеждения;

— свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. Положения данной статьи перенесены в конституции большинства стран, в том числе не являющихся членами Евросоюза (например Российской Федерации).

Для каждого типа государства характерны свои признаки (вмешательство государственных органов в деятельность религиозных организаций или участие их в политической или экономической жизни). В светском государстве, по мнению российских и зарубежных ученых, государственные органы не вмешиваются в деятельность религиозных организаций, если не нарушается действующее законодательство. Но в то же время государство не оказывает ни одной из религиозных конфессий ни материальной, ни финансовой, ни какой-либо иной помощи.

В свою очередь религиозные конфессии в светском государстве не вмешиваются в политическую жизнь страны и ведут деятельность, связанную с удовлетворением религиозных потребностей населения.

Так как более интересны экономические и финансовые признаки, характеризующие тип государств по их отношению к религии, то необходимо отметить, что в клерикальном государстве религиозная конфессия получает различные субсидии и материальную помощь, налоговые льготы. Кроме того за религиозной конфессией признаются права собственности на широкий круг объектов:

— землю;

— здания;

— сооружения;

— предметы культа;

— другие объекты.

Опыт Российской Федерации и международный опыт на примере светскости государства анализируются в работе И. В. Понкина [5], который акцентирует внимание на том, что среди ученых, правовиков, государственных служащих нет единства в понимании светскости государства, так как никем ни выстроена система этой светскости. К надуманным признакам светскости государства он относит признак «равенство всех религий». По его мнению, «…следует различать установление какой-либо религии в качестве государственной общеобязательной, что является прямым нарушением светскости государства, и установление государственной религии через закрепление статуса какой-либо религиозной организации как государственной церкви (государственной религиозной организации), что светскости государства не противоречит». Под признаками светскости государства ученый понимает:

— запрет на установление или навязывание какой-либо религии или идеологии в качестве общеобязательной;

— недопустимость финансирования государством религиозной деятельности религиозных объединений.

На взгляд авторов, предпочтение обществом той или иной религиозной конфессии на какой либо территории государства еще не означает, что данная религия является государственной. В то же время закрепление за какой-либо религиозной конфессией статуса государственной религии на законодательном уровне не лишает данное государство статуса светского и не означает, что граждане данной страны отдают предпочтение именно этой религиозной конфессии.

Дискуссионным вопросом остается вопрос о финансировании религиозных организаций в светском государстве. Одним из существенных признаков светскости государства многие исследователи считают финансирование государством религиозных конфессий, а также экономическое сотрудничество. Ряд авторов [3, 4, 5, 6], изучающих проблемы светскости, уверены, что нельзя относить к признакам светскости государства запрет на оказание государством какой-либо материальной или финансовой помощи религиозным организациям. Даже если в законодательстве той или иной страны напрямую закреплено, что государство не оплачивает и не субсидирует никакую религию, то это декларация, касающаяся базовых принципов взаимоотношений между государством и религиозными объединениями, не препятствующая на практике оказанию финансовой поддержки социально значимой деятельности религиозных организаций [5].

Исследователь С. Э. Деникаева в своем труде, анализируя конституционно-правовые нормы, классифицирует все виды взаимоотношений государства с религиозными организациями по нескольким принципам и формам проявления. В том числе:

— недопустимость именно прямого финансирования государством религиозных организаций;

— установление особого режима памятников истории и культуры, являющихся одновременно религиозными ценностями и святынями [1].

В работе зарубежного ученого А. Т. Гутьерреса [9] говорится, что нерешенными вопросами в деятельности Европейского Союза являются финансирование религиозных конфессий и определение модели отношений между различными государствами и религиозными конфессиями. По его мнению, для решения данной проблемы необходимо придерживаться светской позиции, которая позволяет облегчить свободное осуществление права на свободу совести граждан без дискриминации по религиозному признаку. Но пока существующие модели финансирования в странах Евросоюза несовместимы с принципом светского государства. Рассматривая в своем исследовании направления экономического сотрудничества государства и религиозных конфессий, Гутьеррес называет прямые (непосредственные) и косвенные экономические средства.

1. Непосредственные (прямые) средства выделяются через государственные пособия (субсидии) в пользу религиозных конфессий. Они могут быть направлены по-разному — как с высокой, так и с низкой интенсивностью:

а) государственные бюджетные ассигнования в пользу всех религиозных конфессий или только одной конфессии, или нескольким, являющимся более историческими или социологическими, при создании их в таких странах, как Греция2, Бельгия, Люксембург, многие государства Восточной Европы после распада СССР, до 1988 г. — Испания;

б) по убыванию государственных доходов в виде налогов, особенно налога на доходы физических лиц. Система финансирования церкви посредством выделения налогоплательщиками доли в процентах от налоговой ответственности в части подоходного налога (Испания, Италия);

в) оказание правовой и административной поддержки некоторым религиозным группам граждан в плане получения определенных взносов либо через государственный налог религиозного назначения (Финляндия — 1-2 % и Дания — 1,5 %), либо через церковный налог, взимаемый государством (Германия — 8-9 %, Швеция — 2 %, Австрия — 1,1 %). В этой модели, строго говоря, нет прямой передачи государственных средств на нужды религиозных групп, но государственный аппарат способствует повышению статуса некоторых религиозных конфессий.

2. Косвенные средства поступают за счет налоговых льгот, предоставляемых религиозной конфессии либо путем придания ее налоговой системе статуса некоммерческих организаций, либо предоставления привилегированного статуса (наиболее часто встречается в практике).

Исследователь Гутьеррес считает, что косвенные экономические средства (например, посредством налоговых льгот для пожертвований от физических и юридических лиц религиозным конфессиям при взимании подоходного налога и налога на прибыль), являются решением, которое обеспечивает меньше проблем с точки зрения принципа государственного секуляризма. Интересен, по его мнению, опыт совершенствования экономического сотрудничества между государством и религиозными конфессиями в некоторых чисто светских государствах. Во Франции, где законодательством запрещено прямое финансирование религиозных конфессий со стороны государства, сделаны исключения для территорий Эльзаса, Лотарингии и Мозеля, пострадавших от наполеоновского конкордата3.

(2 По данным афинского журнала «‘Ta Nea», правительство Греции планирует новые меры по перестройке своей экономики, в том числе сокращение финансирования церкви. Обсуждается предложение взять на себя только половину зарплаты священников. За счет этой меры государство сэкономит около 100 млн евро в год. В Греции 10 368 священников и епископов. Их оклады превышают 200 млн евро в год. Греческая церковь признается в качестве господствующей, и государство выплачивает заработную плату духовенству.)

 

Ученый Л. Р. Эспино в своей работе [8] допускает экономическое сотрудничество между государством и религиозными конфессиями и общинами в Испании, которое может быть специфическим проявлением общего сотрудничества:

а) прямое сотрудничество предполагает, что государство выделяет средства одной или нескольким религиозным конфессиям либо через создание религиозных налогов, либо заложив в бюджет определенную сумму, которая будет направлена на финансирование религиозных конфессий (бюджетная система). Возможны также:

— назначение одной или нескольким религиозным конфессиям процента средств, привлеченных в одном или нескольких налогах (налоговые льготы);

— общие или специальные гранты;

б) косвенное сотрудничество — установление в рамках налоговой системы ряда налоговых льгот для религиозных конфессий, а также другие налоговые стимулы (например, вычеты и налоговые льготы для налогоплательщиков, внесших пожертвования для религиозных конфессий).

В то же время А. Т Гутьеррес утверждает, что не все налоговые льготы заслуживают одобрения с точки зрения принципа разделения церкви и государства и равенства всех религиозных конфессий. Он приводит пример несовместимости в некоторых случаях существующих льгот для Католической церкви и светскости государства. По его мнению, освобождение некоторых религиозных конфессий от налога на строительство объектов — это элемент государственной помощи, тонко замаскированный правительственными структурами. А налоговые льготы в реальном налогообложении недвижимости священнослужителей некоторых религиозных конфессий ставят их в лучшие финансовые условия.

Изучение научной литературы по данному вопросу позволяет сделать вывод, что в европейских странах, которые в большинстве своем позиционируют себя как светские государства, финансирование церкви производится через церковный налог (Австрия, Дания, Финляндия, Германия, Швейцария, Швеция) либо через добровольное пожертвование части налога на доходы (Испания, Италия, Голландия, Венгрия), либо через прямое финансирование из государственного бюджета (Чехия, Греция, Люксембург, Словакия).

(3 Соглашение между Католической церковью и Наполеоном от 15.07.1801, где католицизм был объявлен религией большинства французов, но при этом упразднены некоторые епархии согласно новому административному делению Франции. Свобода вероисповедания сохранялась, а Рим признавал новую французскую власть.)

Таким образом, некоторые государства, объявившие себя светскими, все же финансируют религиозные организации по разным причинам. Например, потому что католическая или православная церкви являются хранительницами памятников культурного наследия или участвуют в общественном социальном служении.

По итогам проведенного Центром религиоведческих исследований Кыргызстана исследования выявлено, что в конституционном праве большинства зарубежных стран установление демократической нормы о равенстве религиозных объединений перед законом и выделение традиционных религиозных организаций с наделением их соответствующим конституционно-правовым статусом не вступают в противоречие друг с другом. Принцип равенства религиозных объединений перед законом допускает возможность предоставления тем или иным религиозным объединениям дополнительных преференций, являющихся элементом государственной политики в области отношений с религиозными объединениями.

В Российской Федерации исторически сложились партнерские взаимоотношения государства с традиционными религиозными организациями. Например, в составе расходов федерального бюджета по подразделу «Культура» предусмотрены бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства и реконструкцию ансамбля Большого Успенского монастыря — памятника архитектуры и истории (1560 г.) и Соборного комплекса Трех Святителей Спасо-Елеазаровского монастыря:

— в 2013 г. — 140 млн руб.;

— в 2014 г. — 223 млн руб.;

— в 2015 г. — 267 млн руб.

Следует отметить, что в данном случае нельзя говорить о прямом финансировании Русской Православной церкви, так как сама церковь не является получателем этих средств.

Например, финансирование мусульманского религиозного образования было произведено в рамках реализации мероприятий по обеспечению подготовки специалистов с углубленным знанием истории и культуры ислама в 2007-2010 гг. За счет средств федерального бюджета на эти цели выделили 65 млн руб.4.

Получение средств из государственного бюджета различными религиозными организациями вызывает бурное и неоднозначное обсуждение в обществе.

Результаты проведенного анализа позволяют сделать некоторые частные выводы, представляющие интерес для исследования совместимости принципа светского государства с финансированием и налогообложением религиозных конфессий.

1. Вопросы прямого финансирования из государственного бюджета той или иной религиозной организации в светском государстве порождают недовольство со стороны лиц, не имеющих отношение к финансируемой государством религиозной конфессии. Не ставя под сомнение важность финансирования традиционных религиозных конфессий (несмотря на то, что этот вопрос является дискуссионным в рамках политологии или философии), следует признать более удачной относительно бесконфликтную модель косвенного финансирования религиозных организаций посредством установления в рамках налоговой системы ряда налоговых льгот, а также другие налоговые стимулы:

— вычеты и налоговые льготы;

— установление церковного налога;

— добровольное пожертвование части налога на доходы.

2. Светскость государства, основанная на равенстве религий перед законом, предполагает равенство всех граждан, независимо от их принадлежности к какой-либо религиозной конфессии. Таким образом, при совершении правонарушения физическим лицом или религиозной организацией на них на общих основаниях накладывается административная или уголовная ответственность. По мнению авторов, нельзя отождествлять понятия «равенство всех религиозных организаций и групп перед законом» и «равенство всех религиозных организаций и групп перед историко-культурной составляющей государства».

(4Приказ Федерального агентства по образованию от 15.08.2007 № 1476 «О реализации проектов, выполняемых в 2007 году в рамках плана мероприятий по обеспечению подготовки специалистов с углубленным знанием истории и культуры ислама в 2007-2010 годах, финансируемых за счет средств федерального бюджета».)

Такой подход позволяет государству сотрудничать с традиционными религиозными организациями (в том числе в финансово-экономических вопросах) в следующих сферах:

— система государственного образования;

— поддержание и развитие национально-культурных традиций;

-сохранение памятников религиозной культуры;

— духовно-нравственное и патриотическое воспитание;

— социальное служение (больницы, тюрьмы, армия, детские дома и интернаты и т. д.);

— средства массовой информации.

Перспективы для решения проблемы справедливого финансирования и налогообложения в религиозной сфере, по мнению авторов, предопределяют высказывания дьякона Андрея Кураева: «Да, церковь отделена от государства. Но она не отделена от общества, от людей. И потому государство должно взаимодействовать с церковью и должно осуществлять религиозную политику, а не просто повторять нормы закона о «равенстве» и ими заслоняться от всякого сотрудничества» [2].

Вместе с тем следует подчеркнуть, что конфликтность между самими религиозными конфессиями, как правило, возникает не на богословском (теологическом) уровне, а не уровне конфликта «преференций». Утеря христианских или исламских традиций влечет за собой утерю культурных ценностей. А значит, государство выделяет преференции тем религиозным конфессиям, чьи традиции более заметно проявляются в обществе. В этом плане соединение традиций и светских отношений предполагает гармонию в финансово-экономическом секторе общества. Развивая концепцию гармоничного сосуществования секуляризма и религии, можно сделать вывод, что любому государству следовало бы придерживаться не какой-то абстрактной или стереотипной (светской) идеологии, а национальной идеи, основанной на традиционных принципах с учетом национальной специфики.

Список литературы

1. Деникаева С. Э. Конституционно-правовые основы формирования Российской Федерации как светского государства. Махачкала. 2006.

2. Диакон Андрей Кураев. Православие и право http://kuraev. ru/index. php?option=com_content&tas k=view&id=39&Itemid=38&limit=1&limitstart=1.

3. Дозорцев П. Н. Генезис отношений государства и церкви. Историко-библиографический аспект / под ред. Ю. А. Дмитриева. М.: Манускрипт. 1998.

4. Дурем У. К. Перспективы религиозной свободы: сравнительный анализ. М. 2001.

5. ПонкинИ. В. Светскость государства: монография. М.: Изд. учебно-научного центра довузовского образования. 2004.

6. Чернышова О. В., КомаровЮ. Д. Церковь в скандинавских странах. М. 1988.

7. Юридический энциклопедический словарь / под ред. А. Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия. 1984.

8. Lourdes Ruano Espina. La aplicacion del impuesto sobre el valor anadido a los entes eclesiasticos, Salananca. 1998.

9. Alejandro Torres Gutmrrez. La financiaciуn de las religiones en el espacio europeo: rances peblicas de la financiaciуn de las confesiones religiosas en una europa jornada laicista anual de la asociaciуn europa laica. Madrid. 5 de febrero de 2011.

 

1,525 просмотров всего, 2 просмотров сегодня

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *